本文为林屋令郎“文物里的早期中国”系列009:清华简《厚父》
2008年7月,清华大学入藏了一批流散到香港的战国楚简。经整理者统计,该批竹从简2500枚,内容多为经史一类史籍,况且大部分材料齐是前所未见的,具有极高的学术史价值。
“清华简”第五辑有一篇文章题为《厚父》,记录的是这个“厚父”和“王”的对话。这个“王”是谁,咫尺还存在一定争议,有东说念主以为是商王太甲,有东说念主以为是周武王。“厚父”则是“王”的臣子,他对“王”讲明了夏朝的盛衰,其中就提到兴起的大禹以及败落的孔甲。
前几期咱们反复说起一个要紧东说念主物,便是大禹。古今学者对大禹的评价齐尽头之高,如历史学家晁福林先生说“禹是站在文静期间门槛上的伟东说念主。他为勇士期间作念了总结,又为文静期间饰平了说念路”。治激流、划九囿、禅让制齐和他筹商,这些功绩在出土文物中齐有体现。而《厚父》则获胜体现了大禹是夏朝的创建者。
可是,“禹是一条虫”与夏朝是否存在,也一直是颇有争议的问题。
张开剩余82%鲁迅先生在《故事新编·理水》中提到一个“鸟头先生”,这位“鸟头先生”在演义里“吃吃的”说“你们是受了谣喙的骗的。其实并莫得所谓禹,‘禹’是一条虫,虫虫会治水的吗?我看鲧也莫得的,‘鲧’是一条鱼,鱼鱼会治水水水的吗?”此“鸟头先生”隐射的恰是顾颉刚先生。
根据《说文解字》,顾(顧)左边的“雇”从“隹”,恰是一种鸟;而右边的“页”的本义是头,比如当今“额”、“颔”、“颈”这些字齐是“页”字旁;而顾先生本人患有口吃;固然最明显已经其对“鲧”和“禹”的解释。
不外,顾先生的原话并莫得说“禹是一条虫”,仅仅根据《说文解字》的“禹,虫也”猜度“禹或是九鼎上铸的一种动物”,这里的“虫”是指青铜器上的螭龙、虺蛇一类图像。不外之后顾先生澌灭这一不雅点,以为大禹是南边神话的祖神,终末又修正为西戎部落的社神。全体来说,顾先生倾向大禹于为据说东说念主物。这么的不雅点其实不算离奇,在先民想维中,东说念主、兽、神原来就时时是水乳灭亡的。
最早记录“禹”的,便是之前说的西周中期青铜器——遂公盨;而大禹是天帝派来治水的,那么从一开动神性就很重。况且在周代之前的商代,是莫得“禹”这个字出现的。是以从王国维先生目的的“二重把柄法”来看,只可以为大禹是周东说念主心中最古的东说念主物。至于商朝是否有大禹的不雅念?夏朝是否有大禹其东说念主?严格来说已经未知的。顾颉刚先生即以为,大禹和夏朝之间的筹商是后起的。
尽管顾先生本东说念主莫得质疑夏朝存在。但骨子上,要是保合手质疑大禹的尺度,那么夏朝是一样不错采纳质疑的。咱们知说念最早的夏朝,在《尚书》的《康诰》《召诰》《多士》《君奭》《多方》《立政》篇齐有记录,这些史籍的原始部分约莫起首于西周初年,说的夏朝是商朝之前的朝代,而周东说念主是夏东说念主的后代。但是在考古发现的商捉刀墨中,一样莫得“夏”字的记录;尽管有东说念主目的“夏”字存在,但并未取得公认。
所幸的是,二里头劳动的发现,为夏朝的存在加强了把柄。1959年,徐旭生先生主合手在洛阳偃师二里头村发掘了一处先商劳动。这处劳动的断代约莫是公元前1950—前1700年。从文化面庞来看,上承仰韶文化、河南龙山文化,下启郑州二里岗早商文化、安阳殷墟文化。因为文件中提到商汤齐城西亳就在偃师。是以在其时被以为是商齐。不外,自从1983年偃师商城出土后,学界又更多以为二里头是夏齐,直于本日基本成为定论。
不外,质疑的声息仍然存在,代表东说念主物恰是社科院二里头考古队队长许宏先生。许宏先生以为,二里头劳动的定性是“有条目的不可知论”,也便是说,二里头劳动本人莫得出土“夏”字来阐述注解我方,那么它的齐邑族属和王朝包摄齐是不可能处分的。既然不错说是夏朝,那为什么不行说是早商?商文化从早商文化发展而来,这个不可能有东说念主能反对。那么许宏这个不雅点,固然亦然稀奇想道理的。
以为夏朝不存在的声息,从民国手艺就有了,比较典型的是历史学家杨宽和古笔墨学家陈梦家。杨宽先生的主要不雅点是,“夏”的名称出自“禹敷下土方”,因为“下”“夏”时时通假,是以大禹成了夏朝的建国国君,而夏朝历史大多来自周戎——商夷的神话据说。陈梦家先生则以为夏朝世系来自商朝世系分化,大禹骨子上是商朝的祖神;今天好意思国粹者艾兰也合手此不雅点。考古学家陈淳先生则以为“夏是西周总揽者臆造的朝代”。
比拟之下,许宏的不雅点还更保守。因为质疑其存在性,是说夏朝可能不存在,固然也可能存在,并非悉数认定其不存在。
另外,咱们还要坚决到,质疑夏朝的存在,不等于质疑中原的传承。如前所述,二里头文化介于龙山文化和商文化之间,是中中语明的正源无用置疑。许宏先生也以为二里头文化是“最早的中国”,其中出土了中国最早的宫城、城市骨干说念、青铜礼器群等,不错视为“东亚大陆最早的广域王权国度”。二里头劳动姓夏已经姓商,或者先夏后商,齐不影响中中语明寥寂发源和发展,对咱们的民族自傲感莫得影响。
总的来说,夏朝是否存在,咫尺是个不行证真、也不行证伪的问题。守旧夏朝存在的东说念主不错说,周代的文件记录了夏朝,你若何证伪呢?反对夏朝存在的东说念主也不错说,周代往常莫得记录夏朝,你又若何证真呢?
这么的争论,其实不限于夏朝,三皇五帝齐有。对于这种注定莫得后果的争论,咱们完全不错跳出去看,把历史追念于文本。正如顾颉刚先生所目的“咱们即不行知说念夏商时的夏商史,也至少能知说念东周时的夏商史”,那么,咱们至少能够得出,周东说念主以为夏朝存在,这一事实完全树立;具体来说,是《尚书》最早提到的夏朝,遂公盨最早提到的大禹。而至于夏朝是否存在?只可委托于考古发现了,咱们当然是期待有那么一天的。
参考文件:
沈长云:《夏代是臆造的吗——与陈淳先生商榷》
许宏:《对于二里头为早商齐邑的假说》
许宏:《最早的中国》
张利军:《清华简〈厚父〉的性质与期间》
中国先秦史学会:《夏文化究诘论集》
文物里的早期中国系列:
这件文物说中原先祖“知母不知父”,究竟暗含着若何的文化隐喻?
出土三千年前的一派牛肩胛骨,颠覆了《尚书》《史记》的紧要记录
新世纪香港发现的一件青铜器,大约能解开史前大激流之谜
中国为什么叫“九囿”?这件文物说念明了来历,与传世文件两点不同
尧舜禹禅让竟然无餍政变吗?这几件出土文物纷纷暗示反对
作者林屋令郎尊龙凯时(中国)官方网站,文史作者,主攻先秦秦汉史。出书著述《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》三种,作品散见于《国度东说念主文历史》、网易历史频说念等纸刊媒体。感谢阅读,海涵蔼然!
发布于:天津市