本文为林屋令郎“文物里的早期中国”系列009：清华简《厚父》
2008年7月，清华大学入藏了一批流散到香港的战国楚简。经整理者统计，该批竹从简2500枚，内容多为经史一类史籍，况且大部分材料齐是前所未见的，具有极高的学术史价值。
“清华简”第五辑有一篇文章题为《厚父》，记录的是这个“厚父”和“王”的对话。这个“王”是谁，咫尺还存在一定争议，有东说念主以为是商王太甲，有东说念主以为是周武王。“厚父”则是“王”的臣子，他对“王”讲明了夏朝的盛衰，其中就提到兴起的大禹以及败落的孔甲。
前几期咱们反复说起一个要紧东说念主物，便是大禹。古今学者对大禹的评价齐尽头之高，如历史学家晁福林先生说“禹是站在文静期间门槛上的伟东说念主。他为勇士期间作念了总结，又为文静期间饰平了说念路”。治激流、划九囿、禅让制齐和他筹商，这些功绩在出土文物中齐有体现。而《厚父》则获胜体现了大禹是夏朝的创建者。
可是，“禹是一条虫”与夏朝是否存在，也一直是颇有争议的问题。
张开剩余82%鲁迅先生在《故事新编·理水》中提到一个“鸟头先生”，这位“鸟头先生”在演义里“吃吃的”说“你们是受了谣喙的骗的。其实并莫得所谓禹，‘禹’是一条虫，虫虫会治水的吗？我看鲧也莫得的，‘鲧’是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗？”此“鸟头先生”隐射的恰是顾颉刚先生。
根据《说文解字》，顾（顧）左边的“雇”从“隹”，恰是一种鸟；而右边的“页”的本义是头，比如当今“额”、“颔”、“颈”这些字齐是“页”字旁；而顾先生本人患有口吃；固然最明显已经其对“鲧”和“禹”的解释。
不外，顾先生的原话并莫得说“禹是一条虫”，仅仅根据《说文解字》的“禹，虫也”猜度“禹或是九鼎上铸的一种动物”，这里的“虫”是指青铜器上的螭龙、虺蛇一类图像。不外之后顾先生澌灭这一不雅点，以为大禹是南边神话的祖神，终末又修正为西戎部落的社神。全体来说，顾先生倾向大禹于为据说东说念主物。这么的不雅点其实不算离奇，在先民想维中，东说念主、兽、神原来就时时是水乳灭亡的。
最早记录“禹”的，便是之前说的西周中期青铜器——遂公盨；而大禹是天帝派来治水的，那么从一开动神性就很重。况且在周代之前的商代，是莫得“禹”这个字出现的。是以从王国维先生目的的“二重把柄法”来看，只可以为大禹是周东说念主心中最古的东说念主物。至于商朝是否有大禹的不雅念？夏朝是否有大禹其东说念主？严格来说已经未知的。顾颉刚先生即以为，大禹和夏朝之间的筹商是后起的。
尽管顾先生本东说念主莫得质疑夏朝存在。但骨子上，要是保合手质疑大禹的尺度，那么夏朝是一样不错采纳质疑的。咱们知说念最早的夏朝，在《尚书》的《康诰》《召诰》《多士》《君奭》《多方》《立政》篇齐有记录，这些史籍的原始部分约莫起首于西周初年，说的夏朝是商朝之前的朝代，而周东说念主是夏东说念主的后代。但是在考古发现的商捉刀墨中，一样莫得“夏”字的记录；尽管有东说念主目的“夏”字存在，但并未取得公认。
所幸的是，二里头劳动的发现，为夏朝的存在加强了把柄。1959年，徐旭生先生主合手在洛阳偃师二里头村发掘了一处先商劳动。这处劳动的断代约莫是公元前1950—前1700年。从文化面庞来看，上承仰韶文化、河南龙山文化，下启郑州二里岗早商文化、安阳殷墟文化。因为文件中提到商汤齐城西亳就在偃师。是以在其时被以为是商齐。不外，自从1983年偃师商城出土后，学界又更多以为二里头是夏齐，直于本日基本成为定论。
不外，质疑的声息仍然存在，代表东说念主物恰是社科院二里头考古队队长许宏先生。许宏先生以为，二里头劳动的定性是“有条目的不可知论”，也便是说，二里头劳动本人莫得出土“夏”字来阐述注解我方，那么它的齐邑族属和王朝包摄齐是不可能处分的。既然不错说是夏朝，那为什么不行说是早商？商文化从早商文化发展而来，这个不可能有东说念主能反对。那么许宏这个不雅点，固然亦然稀奇想道理的。
以为夏朝不存在的声息，从民国手艺就有了，比较典型的是历史学家杨宽和古笔墨学家陈梦家。杨宽先生的主要不雅点是，“夏”的名称出自“禹敷下土方”，因为“下”“夏”时时通假，是以大禹成了夏朝的建国国君，而夏朝历史大多来自周戎——商夷的神话据说。陈梦家先生则以为夏朝世系来自商朝世系分化，大禹骨子上是商朝的祖神；今天好意思国粹者艾兰也合手此不雅点。考古学家陈淳先生则以为“夏是西周总揽者臆造的朝代”。
比拟之下，许宏的不雅点还更保守。因为质疑其存在性，是说夏朝可能不存在，固然也可能存在，并非悉数认定其不存在。
另外，咱们还要坚决到，质疑夏朝的存在，不等于质疑中原的传承。如前所述，二里头文化介于龙山文化和商文化之间，是中中语明的正源无用置疑。许宏先生也以为二里头文化是“最早的中国”，其中出土了中国最早的宫城、城市骨干说念、青铜礼器群等，不错视为“东亚大陆最早的广域王权国度”。二里头劳动姓夏已经姓商，或者先夏后商，齐不影响中中语明寥寂发源和发展，对咱们的民族自傲感莫得影响。
总的来说，夏朝是否存在，咫尺是个不行证真、也不行证伪的问题。守旧夏朝存在的东说念主不错说，周代的文件记录了夏朝，你若何证伪呢？反对夏朝存在的东说念主也不错说，周代往常莫得记录夏朝，你又若何证真呢？
这么的争论，其实不限于夏朝，三皇五帝齐有。对于这种注定莫得后果的争论，咱们完全不错跳出去看，把历史追念于文本。正如顾颉刚先生所目的“咱们即不行知说念夏商时的夏商史，也至少能知说念东周时的夏商史”，那么，咱们至少能够得出，周东说念主以为夏朝存在，这一事实完全树立；具体来说，是《尚书》最早提到的夏朝，遂公盨最早提到的大禹。而至于夏朝是否存在？只可委托于考古发现了，咱们当然是期待有那么一天的。
参考文件：
沈长云：《夏代是臆造的吗——与陈淳先生商榷》
许宏：《对于二里头为早商齐邑的假说》
许宏：《最早的中国》
张利军：《清华简〈厚父〉的性质与期间》
中国先秦史学会：《夏文化究诘论集》
文物里的早期中国系列：
这件文物说中原先祖“知母不知父”，究竟暗含着若何的文化隐喻？
出土三千年前的一派牛肩胛骨，颠覆了《尚书》《史记》的紧要记录
新世纪香港发现的一件青铜器，大约能解开史前大激流之谜
中国为什么叫“九囿”？这件文物说念明了来历，与传世文件两点不同
尧舜禹禅让竟然无餍政变吗？这几件出土文物纷纷暗示反对
作者林屋令郎尊龙凯时(中国)官方网站，文史作者，主攻先秦秦汉史。出书著述《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》三种，作品散见于《国度东说念主文历史》、网易历史频说念等纸刊媒体。感谢阅读，海涵蔼然！
发布于：天津市